Базовые, профильные предметы и элективные курсы

Анализ таблицы 9 позволяет сделать следующие выводы.

1. Различные примерные профили представлены в экспериментальных регионах в целом весьма неравномерно. Лидирующий профиль (физико-математический, а по сути – традиционный для отечественной школы инженерный) по своей представленности опережает следующий за ним (филологический) более чем в 2 раза. Профиль-аутсайдер (художественно-эстетический) по своей представленности отстаёт от профиля-лидера почти в 17 раз.

2. Технологические профили (информационно-технологический, индустриально-технологический, агротехнологический, технологический сферы услуг) представлены в 2,6 раза меньше, чем академические (физико-математический, физико-химический, химико-биологический, биолого-географический, социально-экономический, социально-гуманитарный, филологический). Усреднённый процент школ, реализующих тот или иной технологический профиль, от общего числа школ – 1,4%, средний рейтинг технологических профилей – 8,8%. Усреднённый процент школ, реализующих тот или иной академический профиль, от общего числа школ – 3,7%, средний рейтинг – 5,1%. При этом первые пять рейтинговых мест держат академические профили.

Причина обозначенного дисбаланса видится в недостаточной ориентации ПО на потребности экономической сферы региона. Вместо этого оно ориентируется на потребности системы профессионального образования, причём прежде всего на вузовское образование при игнорировании запросов системы НПО–СПО, существенно больше ориентированных на региональную экономику. Причины и особенности данной проблемы мы охарактеризовали в п. 1.2. настоящей диссертации. Здесь мы можем привести наглядную количественную иллюстрацию к этой проблеме: представленность академических профилей, непосредственно ориентированных на вузовское образование, в 2,6 раза превышает представленность профилей, так или иначе ориентированных на деятельность. Таким образом, в настоящем виде ПО, как и углублённое, пока ещё нацелено на подготовку специалистов высокой квалификации, хотя региональные экономики в большинстве случаев испытывают дефицит именно в специалистах средней квалификации. Можно предположить, что слишком "раздутый" физико-математический профиль (первый рейтинг) "оттягивает" учащихся из индустриально-технологического, химико-биологический (третий рейтинг) – из агротехнологического. Поскольку технологический профиль сферы услуг не представлен в списке примерных профилей БУП, трудно судить, в какой степени он теряет учащихся в пользу социально-гуманитарного и филологического профиля (пятый и второй рейтинги). В силу этой же причины трудно судить о реальном рейтинге технологического профиля сферы услуг: он может быть несколько выше 14-го, частично "скрываясь" в показателях социально-гуманитарного и филологического профилей.

3. В разных экспериментальных регионах рейтинг представленности примерных профилей складывается по-разному. При этом в региональном рейтинге профилей в той или иной степени "читается" экономическая специфика региона, хотя и опосредованно (с поправкой на тенденцию, указанную выше, в п. 2 данного списка). Так, ведущие профили Республики Саха (Якутия) можно трактовать как ориентированные на изучение и развитие национальной культуры (филологический профиль, рейтинг 2), использование и охрану разнообразных природных ресурсов республики (химико-биологический профиль, рейтинг 3); в Кемеровской области несколько более высокий рейтинг физико-химического профиля (8 против 10–12 в других субъектах) связан с разработкой угольных месторождений и развитием химической промышленности в Кузбассе. В Псковской области относительно высокие рейтинги социально-гуманитарного (3 против среднего 5) и биолого-географического (5–6 против 10–11) профилей отражают сочетание таких особенностей области, как необходимость социальной работы с населением в условиях слаборазвитой экономики и уникальное сочетание природно-географических и исторических условий; напротив, в промышленно развитой Челябинской области относительно высокий рейтинг индустриально-технологического профиля (5 против 7–9 в других регионах). Однако в рамках экспериментальной выборки трудно делать далеко идущие выводы о том, насколько структура профилей в том или ином регионе отражает структуру региональной экономики и потребность в соответствующих специалистах. Судя по наличию ряда труднообъяснимых моментов (например, "провал" агротехнологического профиля в Псковской области), это отражение не всегда полноценно.