Особенности муниципального и школьного уровней управления

В связи с этим приходится выделять и отображать два взаимосвязанных уровня осуществляемых действий: (1) действия на уровне совокупности образовательных учреждений и межшкольных сетей и (2) действия на собственно муниципальном уровне. Первые действия выполняются преимущественно субъектами школьного уровня, а для муниципального органа управления образованием и местной администрации являются в значительной степени объектом стимулирования, регулирования, а также мониторинга и оценки; вторые – предполагают преимущественно активность муниципального органа управления, муниципальной методической службы и различных структур надшкольного характера, создаваемых ими или при их участии в территории.

Из сказанного ясно, что выбор школой одной из четырёх моделей профильного обучения, предусмотренных "Концепцией профильного обучения на старшей ступени общего образования" (или своей особой модели) может осуществляться только во взаимодействии школьного и муниципального уровней управления. В самом деле, если выбор первой или второй модели требует учёта по преимуществу особенностей школы, то третья и четвёртая модели профильного обучения могут быть выбраны лишь на основе определения особенностей муниципального уровня. Так, третья модель подразумевает профильное обучение на основе индивидуальных учебных планов (ИУП) учащихся в рамках школы. Это может позволить себе, в основном, крупная городская общеобразовательная школа. Наконец, четвертая модель – сетевое профильное обучение, которое в первую очередь необходимо для сельских и районных школ.

Четвёртая особенность состоит в том, что именно муниципальный уровень управления формирует для профильной ступени общего образования свой специфический заказ рынка труда. На данном уровне определяется стратегия сопряжения профильного обучения на старшей ступени общеобразовательной школы с системой профессионального образования. В одних случаях (типичный пример – крупные города) эта стратегия ориентирует профильное обучение на подготовку учащихся в профильные вузы, в других (небольшие промышленные города) – на сотрудничество муниципальной системы профильного образования с учреждениями СПО, в третьих (например, сельские районы) – на подготовку средствами профильного обучения к рабочим профессиям.

Таким образом, на муниципальном уровне определяются конкретные постоянные "потребители" выпускников школы, получивших ту или иную профильную специализацию. Лишь в крупных городах в качестве таковых "потребителей" выступают крупные университеты, академии или другие высшие учебные заведения. В таком случае профильные школы обеспечивают необходимую довузовскую подготовку абитуриентов, но это – не единственный возможный вариант.

Модель сельской профильной школы позволяет повысить качество образования за счет объединения ресурсов разных ступеней образования. Сельская школа может выполнять социальный заказ на профильное образование обучающихся (а не только на общеобразовательную деятельность), по-видимому, лишь в случае объединения с начальным и средним профессиональным образованием. По окончании школы обучающиеся получают рабочие специальности, которые ориентированы на местный рынок труда.

Наконец, муниципальный уровень управления введением и распространением ПО является промежуточным относительно регионального и школьного, и поэтому действия муниципального органа образования должны учитывать особенности как "верхнего", так и "нижнего" уровней. Ориентируясь на цели и рамочные ограничения, заданные региональной программой перехода на ПО, необходимо в то же время организовать управление непосредственной деятельностью школ по изменению образовательного процесса.

В ходе опытно-экспериментальной работы был разработан и в ряде муниципальных территорий РФ апробирован план действий муниципальных органов управления образованием по введению и распространению ПО. Приведём (и в ряде случаев, расходящихся с региональным уровнем, кратко охарактеризуем) основные позиции данного плана.