Профилизация образовательного процесса как комплексная педагогическая проблема

Вторая проблема частично может быть решена согласованными усилиями учредителей муниципальных образовательных учреждений и государственных образовательных учреждений (региональный уровень). За рамками решения останутся образовательные учреждения и иные учреждения федерального уровня, а также негосударственные образовательные и необразовательные организации, учреждения, предприятия, товарищества и общества.

Третья проблема не может быть разрешена в рамках существующей организационно-управленческой схемы и требует организации иного порядка взаимодействия, управления взаимодействием и закрепления правоотношений. Например – организация сетевого взаимодействия, т.е. взаимодействия "по горизонтали", от субъекта к субъекту правоотношений. Такое взаимодействие позволит решить и обозначенные выше проблемы из второй группы, а также, иным образом, проблемы из первой группы. Предпочтительность сетевого подхода именно в его универсальности, позволяющей в одной логике решать все обозначившиеся в связи с профильным обучением и с обучением по индивидуальным учебным планам организационно-управленческие и правовые проблемы.

С формально правовой стороны "горизонтальные" сетевые взаимодействия легализуются (становятся правовым фактом) либо в договорной форме, либо в форме учреждения (участниками сети) нового юридического лица. Всё это требует, во-первых, существенной доработки существующей нормативно-правовой базы в области образования и, во-вторых, разработки пакетов рекомендаций по организации сетевого сотрудничества в системе профильного обучения.

В числе других организационно-педагогических проблем введения профильного обучения на основе "Концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования" (далее – Концепции) можно указать следующие.

● В Концепции предлагаются два уровня обучения: базовый и профильный. Каким образом учащийся сможет осуществить, исправляя допущенную ошибку, переход с профиля на профиль (за счёт самостоятельных занятий, занятий с репетиторами?) Не возрастут ли в связи с учебные перегрузки? Как отмечает по этому поводу И.В. Абанкина, необходимо "разработать в виде дополнения к Типовому положению об общеобразовательном учреждении правила перехода обучающихся с одного профиля на другой, выбора предметов и элективных курсов. Такие правила позволяют, с одной стороны, создать возможность обучающемуся реально определять самостоятельную образовательную траекторию и впоследствии получить документ о соответствующем образовании, отражающий реальное освоение тех или иных профильных программ, с другой стороны, учитывать при выборе профиля (профилей) обучения необходимость обеспечения прав и интересов школы. Правила обеспечивали бы без диктата со стороны школьной администрации и без необоснованных притязаний со стороны обучающихся баланс интересов общеобразовательного учреждения и обучающихся в нем граждан".

● Согласно Концепции, школа должна предоставить ученику все профили обучения, при этом вполне возможен вариант, когда только 1–2 школьника желают обучаться по какому-то из профилей. В условиях большого города эта проблема разрешима за счёт объединения нескольких образовательных учреждений; в небольших населённых пунктах – практически неразрешима либо разрешима в перспективе путём реализации дистантных технологий профильного обучения.

● Трудности с организацией внеурочной работы по избранному профилю с учащимися, у которых мотивация к интересному, творческому содержанию внеклассной работы очень высока, но поскольку организация таких мероприятий требует дополнительных и немалых вложений, а кроме того, в 1990-е гг. произошло значительное вырождение внеклассной работы по предметам в массовой школе, такая работа не всегда проводится качественно или совсем не проводится.

Рассматривая социально-педагогические проблемы введения профильного обучения, среди них можно выделить три основные группы, охватывающие, соответственно, отношения "школа – вуз", "школа – профессиональная сфера" и "школа – общество". Первые две группы проблем имеют в своей основе конфликт интересов субъектов профилизации обучения. Это связано с тем, что профильное обучение находится в центре как объективных, так и субъективных интересов различных социальных субъектов (общество в целом, профессиональная сфера, высшее, среднее и начальное профессиональное образование, школа, учащийся и его родители).

Социально-педагогические проблемы типа "школа – вуз" уже частично характеризовались в контексте риска подмены профильного обучения углублённым. Общеизвестно, что в 1990-е гг. в России получил весьма широкое распространение суррогат профилизации, когда вузами была налажена система обеспечения набора за счет договоров со школами, совмещенных экзаменов и т.п. Однако через 10 лет эта система сама себя исчерпала: "договорных" школ становилось все больше, качество предвузовской подготовки падало, гарантированного поступления в вуз не обеспечивалось. В 2003 г., на фоне растущей коррупции и взаимных претензий общей и высшей школ, система совмещенных экзаменов была запрещена (Письмо Минобразования РФ № 14-55-1180ин/15 от 22 октября 2003 г.). Однако это решение не затронуло более глубоких социально-педагогических корней данной проблемы, связанных в том числе и с тем, что поступление в вуз практически гарантирует освобождение от службы в армии или позволяет получить определенную отсрочку. В результате практически половина выпускников "рвется" поступить в вузы во что бы то ни стало. Это приводит к развитию репетиторства, огромным перегрузкам учащихся (особенно юношей). Таким образом, сохраняется риск трансформации профильного обучения в подготовку к поступлению в вуз. Вместо того чтобы действительно пытаться понять, что из себя представляет та или иная профессиональная деятельность, зачастую школьники выбирают предметы, которые им нужны для поступления на ту или иную специальность в вуз (а иногда просто в вуз, независимо от специальности).