Профилизация образовательного процесса как комплексная педагогическая проблема

Острота рассматриваемой проблемы связана с характером участия интересов вузов в системе профильного обучения. Объективно не являясь ни в коей мере заказчиком школьного образования, в том числе и профильного, вузы в большинстве регионов России, тем не менее по-прежнему полностью определяют содержание и механизмы профильного обучения в старшей школе. До настоящего времени в массовом сознании (как родительском, так и педагогическом) понятие профилизации в школах и среди учащихся связано скорее с конкретным вузом, чем с конкретными предметами. Широко распространено мнение о том, что профильное образование – это альтернатива общему образованию. Достаточно типично выглядит следующее высказывание: "…в нашем случае задача организации профильной подготовки учащихся была связана прежде всего с необходимостью усилить приток учащихся-москвичей на химический факультет МГУ, обеспечить высокий общедоступный для молодёжи уровень подготовки к вступительным экзаменам и последующее раннее включение поступивших на химфак МГУ студентов в научно-исследовательскую работу".

По-видимому, как справедливо замечает М.В. Пауина, при установлении взаимоотношений между вузами и школой речь должна идти не о льготном поступлении учащихся в вузы, а о серьёзной совместной научно-методической деятельности, позволяющей учителям подняться на более высокую профессиональную и интеллектуальную ступень, что благотворно сказывается на уровне школьного образования. Льготы же, которые получают учащиеся профильных классов при поступлении в вузы, являются не самоцелью, а лишь следствием этой совместной деятельности.

Возникающая на этой основе социально-педагогическая проблема профильного обучения – опасность подмены профильного обучения узкопрофильным. Узкопрофильность, когда идёт натаскивание по отдельным разделам, темам, предметам, в которых заинтересован вуз, к сожалению, чрезвычайно распространённое ныне явление. Однако не следует забывать, что "основная цель профильных классов – не только дать углублённые знания для поступления в конкретный вуз или вузы этого профиля, но и развитие в целом творческих способностей личности". Также неприемлемым представляется перенос части вузовской программы в школу.

Непосредственным следствием группы проблем, обозначенных нами, как "школа – вуз", выступает следующая группа социально-педагогических проблем: "школа – профессиональная сфера". Ориентируясь преимущественно на вузы, школы, особенно в больших городах, игнорируют реальный рынок труда и тенденции его развития. Возникает проблема структурной сбалансированности предлагаемых профилей, их соответствия социальному образовательному заказу к старшей ступени общего образования со стороны учреждений профессионального образования и профессиональной сферы региона. Во многих регионах налицо неравномерность в предложении школами различных профилей обучения.

Приведём выдержку из документа, иллюстрирующего ситуацию в Тольятти Самарской области:

"Общеобразовательные учреждения предоставляют разнообразный спектр направленности образовательных программ:

художественно-эстетической – 30%;

физкультурно-оздоровительной – 31%;

экологической – 4%;

гуманитарной – 82%;

естественно-математической – 64%.

Наблюдается дисбаланс в сторону гуманитарной направленности статусных общеобразовательных учреждений. Учитывая ситуацию "перевернутой пирамиды" на рынке труда и образовательные запросы старшеклассников, следует отметить недостаточность программ технологической, спортивной, технической направленности в старшей школе. Кроме того, данные социологического опроса учащихся и родителей по рейтингу специализаций профильного обучения и выбору профессиональной сферы для работы в будущем не соответствуют потребностям рынка труда. Так, рейтинг экономического, юридического, дизайнерского направления профессиональной сферы деятельности на 5–7 порядков выше "инженерного". 43% респондентов-учащихся отдают предпочтение профессиям в сфере бизнеса, 15% – в сфере искусств, а сферу обслуживания и промышленное производство выбирают 6 и 11 опрошенных, соответственно, хотя последние являются наиболее значимыми для города в социально-экономическом плане.

Это свидетельствует о недостаточной эффективности системы профильно-ориентированного обучения в лицеях, гимназиях и школах с углубленным изучением предметов".

Очевидно, что такая профилизация не является оправданной.

Причина обозначенного структурного дисбаланса – в используемых основаниях для выбора направлений профилизации в школе. Так, директора московских школ отмечают следующие основания для определения профилей: 1) свободный выбор учащихся – 49,9%; 2) пожелания родителей – 49,2%; 3) тестирование с учётом результатов психолого-педагогической диагностики – 47,7%; 4) учёт материально-технических и кадровых возможностей школы – 36,4%; 5) учёт рынка труда и развития муниципального хозяйства Москвы – 11,1%.