Экспериментальное исследование и развитие познавательной деятельности детей дошкольного возраста с зпр средствами игры

Шайфлер Дима показал результат – 2 балла, задание не выполнил, после того как воспитатель оказал помощь, пытается выполнить какую – либо постройку, но данный образец не строит.

Иванов Петя – 4 балла. Принимает задание и самостоятельно выполняет его по образцу.

Слепынин Антон показал результат – 3 балла. Антон снова из-за желания выполнить задание быстрее всех, торопился, и в связи с этим путался. В итоге, с небольшими замечаниями, задание выполнил правильно.

Максуль Олеся показала результат – 1 балл. Не понимает цели задания. Перебирает палочки.

Уровень развития познавательной деятельности у Иванова Пети высокий. Куриловой Любы – средний. У Шайфлера Димы уровень ниже среднего. У Слепынина Антона уровень развития познавательной деятельности – средний. У Максуль Олеси – низкий.

Методика № 3 «Назови три»

Курилова Люба показала результат – 4 балла, правильно и быстро ответила на вопросы воспитателя.

Шайфлер Дима показал результат – 4 балла. Отвечал немного медленнее Любы. Ответы правильные.

Иванов Петя – 3 балла. Путался в ответах. Но подумав, в результате все же давал правильные ответы.Слепынин Антон показал результат – 3 балла. Антон отвечал на вопросы не точно.

Максуль Олеся показала результат – 2 балл. Олеся пыталась участвовать в игре. Несколько раз ответила верно.

Уровень развития познавательной деятельности у Иванова Пети средний. Куриловой Любы – высокий. У Шайфлера Димы уровень высокий. У Слепынина Антона уровень развития познавательной деятельности – средний. У Максуль Олеси – ниже среднего.

Обсуждение полученных результатов

Проведённое экспериментальное исследование было направлено на определение уровня развития познавательной деятельности у группы испытуемых с ЗПР. Анализ и интерпретация результатов исследования по всем методикам позволяют сравнить их и представить в виде таблицы

Сводная таблица результатов исследования

Из таблицы видно, что преобладающий показатель уровня развития познавательной деятельности в процессе игры у Иванова Пети средний. У Куриловой Любы средний. У Шайфлера Димы преобладающий показатель ниже среднего. У Слепынина Антона – средний. У Максуль Олеси – низкий. Также из таблицы видно, что преобладающий показатель уровня развития познавательной деятельности у детей с ЗПР в методике № 1 средний, в методике № 2 – средний и в методике № 3 преобладающий показатель средний.

В процессе экспериментального исследования обращалось внимание не только на результат, но и на характер выполнения испытуемыми заданий методик. Здесь дети так же проявили себя по разному. Иванов Петя был внимателен. Он с интересом выполнял все задания. После того как он с небольшими ошибками выполнил задание к методике №3 «Назови 3 предмета», подошел и спросил можно ли еще раз выполнить это задание. Курилова Люба более быстрее поняла, стоящую перед ней задачу, она с интересом выполняла задания. Не отвлекалась. Стремилась выполнить больше того, что требовалось. Шайфлер Дима хорошо справился с последним заданием. Слепынину Антону несколько раз объясняли, но он охотно выполнял все задания. Всеже иногда отвлекался на посторонние шумы. Максуль Олеся непоняла задачу, которая стояла перед ней. С неохотой выполнял все задания. Она не проявляла интерес ко всем заданиям. Над заданиями сидела долго, отвлекалась на посторонние раздражители.