Анализ результатов оценки слухо-произносительной дифференциации звуков речи

Образование и воспитание » Состояние фонематической системы у дошкольников с общим недоразвитием речи » Анализ результатов оценки слухо-произносительной дифференциации звуков речи

Страница 1

При выявлении особенностей фонематического восприятия можно предположить, что у детей с общим недоразвитием речи будет нарушена или недостаточно сформирована слухо-произносительная дифференциация звуков речи.

Для оценки слухо-произносительной дифференциации звуков речи детям были предложены следующие задания:

Повторение слогов с оппозиционными звуками.

6) сочетания из двух слогов;

7) сочетания из трех слогов;

Оценка дифференциации звуков по противопоставлению.

8) звонкость-глухость.

9) твердость-мягкость.

10) шипящие – свистящие.

11) звуки р – л – й.

Дети экспериментальной группы выполняли задание с удовольствием, старались быть внимательными. Наиболее легким было задание на повторение слогов с оппозиционными звуками в сочетании из двух слогов. Два ребенка набрали максимальный балл. Только один ребенок при повторении допустил ошибку. Средний балл выполнения 6-ого задания -27,3. Дети контрольной группы выполнили 6-ое задание с максимальным средним баллом -30. Успешность выполнения задания детьми экспериментальной группы 91%, контрольной-100%.

Задание на повторение слогов в сочетании из трех слогов оказалось для детей труднее. Дети контрольной группы справились с заданием значительно лучше. Средний балл выполнения в экспериментальной группе -20,9, в контрольной группе -28,9. Успешность выполнения задания экспериментальной группы 69%, контрольной группы - 96%. Три ребенка из контрольной группы набрали максимальный балл, семь детей выполнили задание правильно сразу и только в одном – трех сочетаниях затруднялись в повторении после первого воспроизведения. В экспериментальной группе никто не набрал максимальный балл. Один ребенок выполнил задание после второго воспроизведения в двух направлениях. Чаще всего встречались ошибки при повторении сочетаний:

са-ша-са (3 чел.), жа-за-жа (5 чел.), ча-ша-ча (2 чел.).

В задании на дифференциацию звуков по звонкости-глухости дети контрольной группы набрали средний балл -18 (максимальный). Дети экспериментальной группы выполнили задание со средним баллом -15. Успешность выполнения задания на дифференциацию звуков по звонкости – глухости детьми контрольной группы – 100%, а экспериментальной -83%. При выполнении задания на дифференциацию звуков по звонкости – глухости один ребёнок допустил ошибку в словах «дрова – дрофа», так как познакомился с названием птицы во время выполнения задания. Все дети затруднялись в дифференциации после первого предъявления. Наиболее трудным для детей этой группы оказались слова «гора – кора», «дрова – дрофа».

В задании на дифференциацию звуков по твердости-мягкости максимальный балл выполнения -12. В экспериментальной группе средний балл выполнения -10,5, в контрольной группе – 11,9. В этом задании два ребёнка экспериментальной группы набрали максимальный балл. Ошибок не допустил никто. Затруднялись в дифференциации после первого повторения в словах «круг – крюк», «мел – мель» (8 чел.). Успешность выполнения задания на дифференциацию звуков по твёрдости – мягкости детьми контрольной группы - 99%, экспериментальной - 87%.

При выполнении задания на дифференциацию шипящих – свистящих звуков в экспериментальной группе получен средний балл -10,2, в контрольной группе -12 (максимальный). Дифференцируя свистящие – шипящие звуки, ошибок у детей экспериментальной группы не выявлено. Испытывали трудности дифференциации после первого повторения девять детей. Во время выполнения задания некоторым детям было трудно сосредоточиться.). Успешность выполнения этого задания в экспериментальной группе 85%, в контрольной -100%.

Дифференцируя звуки р – л – й, дети экспериментальной группы справились с заданием со средним баллом – 12,1, дети контрольной группы выполнили – с максимальным средним баллом -15. В заданиях на дифференциацию звуков р – л – й все дети экспериментальной группы справились, но затруднялись в выборе после первого повторения. Наиболее трудным оказались слова «рожки – ложки» (7 чел.), «рак – лак» (6 чел.), «бар – бал» (9 чел.). Успешность выполнения этого задания детьми экспериментальной группы -80%, контрольной - 100%.

Страницы: 1 2 3 4 5

Полезная информация:

Основные подходы к пониманию профессиональной мобильности
Проведенный анализ работ по представленной проблеме (Н. Хомский, Р. Уайт, Дж. Равен, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова, В.Н. Куницина, Г.Э. Белицкая, Л.И. Берестова, В.И. Байденко, А.В. Хуторской, Н.А. Гришанова и др.) позволил условно выделить три этапа становления компетентностного подхода в образовани ...

Развитие социальной компетентности студента, включенного в культурно-досуговую деятельность КрасГУ
В данной части исследования для получения информации мы использовали метод анкетирования. Остановимся подробней на этапах подготовки анкеты: 1. Чёткое определение целей и конкретных задач. Исходя из этого подбираются критерии и эмпирические индикаторы, позволяющие точнее оценивать получаемые резуль ...

Проблема оценки готовности к введению профильного обучения
Под готовностью к введению профильного обучения будем понимать состояние образовательной системы (региональной, муниципальной, школьной), характеризуемое наличием в ней необходимых и достаточных условий (ресурсов, возможностей) внутреннего и внешнего характера, позволяющих в разумные сроки обеспечи ...

Категории

Copyright © 2021 - All Rights Reserved - www.oxoz.ru