Проблема оценки готовности к введению профильного обучения

Образование и воспитание » Профильное обучение в Российской Федерации » Проблема оценки готовности к введению профильного обучения

Страница 2

Также "к наиболее значимым проблемам профильного обучения следует отнести: …неразработанность эффективных моделей профильного обучения в малокомплектных сельских школах; …отсутствие обязательных требований к результатам профильного обучения; отсутствие критериев эффективности профильного обучения и системы мониторинга; недостаточное обеспечение массовых общеобразовательных учреждений вариативными учебниками и учебными пособиями; неэффективность системы подготовки и повышения квалификации педагогов для работы в профильных классах; недостаточность научно-методического обеспечения содержания и технологий профильного обучения; слабая материально-техническая база профильного обучения, особенно для технологического, естественнонаучного и физико-математического профилей".

Как показывает анализ многочисленных документов регионального, муниципального и школьного уровня управления по введению ППП и ПО, унифицированным показателем готовности образовательной системы к введению данной инновации выступает отчёт руководителя (школы, муниципального района) о готовности. При этом остаются нерешёнными два существенных вопроса:

1.Каковы объективные критерии готовности образовательной системы к введению ППП и ПО? (Очевидно, что ни факт проведения запланированных мероприятий "по подготовке к ведению ПО", ни оценку руководителя образования нельзя считать таковыми).

2.Какие управленческие решения должны приниматься, если готовность образовательной системы к введению ППП и ПО всё-таки окажется недостаточной? (В цитированных выше документах не только не содержится ответа на этот вопрос, но и вовсе не предусмотрен такой вариант).

Обозначенные отрицательные моменты связаны с тем, что на практике управление введением ППП и ПО исходит из ошибочной концептуальной посылки о том, что введение профильного обучения должно осуществляться фронтально, т.е. без учёта реальной готовности к этому системы образования (региональной, муниципальной, школьной). Такой подход характерен для особой модели управления введением и распространением ППП и ПО, которую можно обозначить как "модель прямого управления".

Данная модель характеризуется следующими особенностями:

– для оперативного руководства процессами внедрения и распространения инновации в штате органа управления образованием назначается какое-либо одно административное лицо (как правило, заместитель руководителя, реже – сам руководитель);

– планирование осуществляется административным лицом как оперативное; долгосрочные планы носят вспомогательных характер; стратегическое планирование не используется;

– в ряде случаев при административном лице создаётся орган оперативного управления, включающий представителей технических работников органа управления образованием, а также представителей субъекта управления (например, руководители муниципальных органов управления образованием или директора школ); этот коллективный орган может носить совещательный характер, но используется в основном для решения технических вопросов;

– все управленческие решения принимаются ответственным административным лицом, делегирование полномочий и ответственности не осуществляется, все вопросы, связанные с отклонением от общей линии, требуют обязательного согласования с данным лицом;

– решения принимаются в порядке оперативного реагирования на поступающую информацию по линии обратной связи; эти решения носят по преимуществу директивный характер ("усилить…", "обязать…", "повысить…" и т.п.);

– оценка эффективности управления осуществляется в первую очередь по поверхностным показателям, приведённым в количественный вид ("инновация внедрена в пяти школах района", "инновацией охвачено 55% учащихся"), или по субъективным оценкам руководителя, при этом объективные качественные показатели, как правило, игнорируются.

Для введения ППП и ПО "модель прямого управления" малоэффективна. Очевидность этого положения связана с тем, что современным законодательством за региональным уровнем управления образованием сохранены лишь крайне ограниченные возможности "прямого управления", связанные с определением регионального компонента БУП и выделением субвенций. Все остальные функции по управлению развитием регионального образования, в том числе и с введением и распространением ППП и ПО, могут осуществляться региональным органом управления образованием лишь через создание соответствующих условий. Это относится и к муниципальному органу управления образованием. "Модель прямого управления" может быть использована для введения ППП и ПО лишь на уровне отдельной школы, в особо сложных ситуациях (школа-новостройка, не имеющая сформировавшегося ядра педколлектива и т.д.).

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Полезная информация:

Исследование и оценка школьной зрелости детей дошкольного возраста
Определение школьной зрелости детей при подготовке к обучению в общеобразовательной школе является актуальной проблемой, т.к. дети с низким уровнем развития моторики тяжело адаптируются к условиям предстоящего школьного обучения. Указанные факты определяют важность превентивного воздействия на важн ...

Цель и задачи физического воспитания
Цель физического воспитания в том, чтобы, удовлетворяя естественную биологическую потребность детей в движении, добиться хорошего уровня здоровья и всестороннего физического развития детей, обеспечить овладение дошкольниками двигательными умениями и навыками, создать условия для разностороннего (ум ...

Психодиагностика как одна из функций работы психолога
Определяя объекты своего воздействия, психолог исходит из того, что психологические проблемы, не разрешимые самостоятельно, могут возникнуть у любого, абсолютно нормального человека. Разница в том, что у одного ребенка их больше, у другого – меньше, один может поделиться своими сомнениями с посторо ...

Категории

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.oxoz.ru